NaSquasha.pl - wszystko o squashu - Wywiad z nowym Prezesem PFS

Logowanie

Gościmy

Odwiedza nas 120 gości

Kalendarz

Zbliżające się turnieje

Turnieje rozegrane

Wywiad z nowym Prezesem PFS

31 październik 2009

Zapraszamy do lektury wywiadu, jaki udzielił nam nowy Prezes Polskiej Federacji Squasha - Adam Michańków.

Zapytaliśmy Adama o pierwsze decyzje na nowym stanowisku, o kierunki działania i rozwoju PFS, o osoby, które widzi w swoim otoczeniu, o sprawy finansowe, oraz wiele innych.

Witaj. Dziękujemy za przyjęcie zaproszenia. Na ten wywiad z pewnością czeka środowisko squasha w Polsce. Mamy nadzieję, że dzięki niemu wiele tematów zostanie wyjaśnionych i pozwoli to zbudować atmosferę zaufania dla prac PFS.

NaSquasha.pl: Powiedz nam kilka słów o sobie. Mimo, że zasiadałeś już w poprzednim zarządzie PFS, niewiele osób miało okazję Cię poznać.

Adam Michańków: Sport jest dla mnie ważną częścią mojego życia. De facto od 20 lat uprawiam różne dyscypliny sportowe. Mam też tą tendencję, że bardzo dużo działam społecznie i to właściwie od czasów liceum. Dlatego też zgodziłem się pojawić w zarządzie PFS w lutym br., kiedy tak naprawdę wcale nie zakładałem, że wystartuję. I okazało się, że trafiłem do Zarządu, gdzie miałem zająć się tylko i wyłącznie sprawami marketingowymi, ponieważ w tym obszarze dostrzegałem istotne słabości PFS , a na marketingu i zarządzaniu znam się najlepiej. Niestety okazało się, że jest wiele spraw związanych z działaniem PFS, które są ze sobą silnie powiązane i zauważyłem że nie potrafię funkcjonować w takiej rzeczywistości. Stąd potrzeba zmian.

Natomiast kontynuując odpowiedź na pytanie, z wykształcenia jestem ekonomistą. Ukończyłem dwa kierunki na Akademii Ekonomicznej w Poznaniu. Były to: polityka i strategie przedsiębiorstw oraz handel i marketing. Obecnie, już w zasadzie od 10 lat prowadzę własny biznes, który na ten moment jest na tyle rozwinięty, że pozwala mi trochę więcej czasu poświęcić na inne rzeczy. Natomiast prawdą jest taka, że staram się zachować równowagę pomiędzy pracą i moimi pasjami, a do nich zaliczam squasha, golfa i moją największą pasję od lat – historię starożytną i średniowiecza.

NaSquasha.pl: Przejdźmy do spraw PFS. Na początek pytanie o konkurs na stanowisko Prezesa.
Materiały przesłane przez Ciebie na konkurs były bardzo obszerne. Pozostali kandydaci ograniczyli się tylko do ogólnych założeń celów działania PFS. Myślisz, że to przekonało tych niezdecydowanych, czy może siła Twojej kandydatury wynikła także ze słabości pozostałych?

AM: Uważam, że pozostali kandydaci nie byli słabi, tylko każdy z nas ma inne predyspozycje. Moje predyspozycje, pozwalają mi tworzyć wizje i spełniać się w roli stratega. Dlatego moje plany są zawsze szczegółowe, ponieważ dokładnie staram się przewidzieć możliwe zdarzenia. I to jest odpowiedź na to pytanie - mój materiał był tak obszerny, gdyż starałem się z punktu widzenia strategicznego pokazać, co chcę zrobić. I aby wszyscy mogli poznać moją wizję musiałem przygotować taki, a nie inny materiał.

NaSquasha.pl: Określ w kilku zdaniach, jaką rolę w polskim squashu powinien docelowo pełnić PFS? (czy ma to być rola promotora squasha jako sportu, czy rola administracyjna, czy organizująca turnieje i wspomagająca kluby)

AM: Rola PFS jest jasno określona statutem, nie do mnie należy jej definiowanie. PFS ma za zadanie propagowanie squash jako dyscypliny oraz nadzorowanie spraw sportowych. Dodatkowo ma pełnić rolę administracyjną (m.in. rankingi, kalendarz turniejowy) oraz wspomagającą dla klubów i doradczą dla inwestorów. Rola doradcza ma się sprowadzać w mojej opinii wyłącznie do dostarczania informacji. PFS nie powinien wchodzić w obszar biznesowy i próbować pełnić rolę firmy konsultingowej. To już zadanie dla firm prywatnych.

NaSquasha.pl: Czego wg Ciebie brakowało w dotychczasowej działalności PFS na przestrzeni ostatnich lat? (przejrzystości, komunikacji?)

AM: Niezręcznie jest mi się odnosić do błędów popełnianych przez poprzednie władze i nie chcę też być zbyt surowy. Bardzo łatwo jest wytykać komuś czego nie zrobił i myślę, że tak samo będzie ze mną. Z pewnością jednak brakowało pewnej transparentności działań. Innymi słowy, wyglądało to tak, że PFS coś robił, tylko nikt dokładnie nie wiedział co. Ja uważam, że wszystkie informacje o działaniach powinny być dostępne do wiadomości publicznej. Dla mnie PFS nie jest instytucją, która zamyka się na otoczenie, a wręcz przeciwnie, ona ma się na nich otwierać. Dla mnie to oznacza, że są jasne zasady komunikacji. Na przykład jeżeli są jakieś kontynuacje przetargów jeszcze ogłoszone za poprzednich władz to PFS już w chwili obecnej publikuje informacje na ten temat na www. Z czasem będziemy starali się coraz więcej tych wiadomości przekazywać do publicznej wiadomości. Mam nadzieję, że z czasem zostanie to dostrzeżone i właściwie ocenione.

NaSquasha.pl: Kontynuując wątek z poprzedniego pytania. Na czym w pierwszej kolejności skupisz się na nowym stanowisku? Co wymaga najpilniejszej uwagi?

AM: Na początek musimy to wszystko „posprzątać i zorganizować”. Na tą chwilę przekazany mi majątek PFS to 1 stary laptop i ok. 12 segregatorów z dokumentami oraz odrobina materiałów reklamowych. I to jest wszystko, czyli tak naprawdę nie ma nic. Dla mnie to jest praca od podstaw.

Zaczęliśmy w tej chwili od organizacji biura, podpisywania umów, przygotowania regulaminów działania itd. Ci, którzy myślą, że powinienem coś robić w innej kolejności mylą się, dlatego, że jeśli nie będziemy mieli podstaw to po prostu będzie jeden wielki bałagan. Potrzebujemy na to min. 2-3 miesięcy.

Druga kwestia, i drugi krok, to pozyskanie środków na działalność statutową w przyszłym roku. Możemy się oszukiwać, natomiast ja mogę pracować bez wynagrodzenia, ale inni już nie. Jeżeli chcemy by squash się rozwijał w Polsce i żeby organizacja, jaką jest PFS, też się rozwijała to konieczne są stosowne środki finansowe. Kolejny krok, przewidziany na I kw. 2010r, jest to rozpoczęcie długookresowych działań na rzecz rozwoju squasha w Polsce i powołanie Związku. Jest to główny cel naszego działania. Będzie to polegało na żmudnym, przysłowiowym pukaniu „od drzwi do drzwi”. Ale innej drogi nie ma.

NaSquasha.pl: Zdajesz sobie sprawę, że zgodnie z nowym Statutem Stowarzyszenia będziesz wskazywany jako główne źródło ewentualnych niedociągnięć (ale też i sukcesów)? Przypomnijmy, że wg nowych zasad członkowie PFS wybierają tylko prezesa, który sam dobiera sobie współpracowników i jednoosobowo odpowiada za działania władz Stowarzyszenia.

AM: No cóż. Zajmuję się biznesem od ponad 10 lat, więc ja nie mam z tym problemu. Jestem osobą, która czuje się odpowiedzialna za to co robi.

NaSquasha.pl: Przejdźmy do bardziej konkretnych pytań. Wiemy, co jest Twoim celem na stanowisku Prezesa.
Z dokumentów konkursowych wiemy mniej więcej jak chcesz zorganizować pracę PFS. Przewidujesz 3 osobowy zarząd, komisję sędziowską (3 os), komisję techniczną (3-5os) oraz komisję trenerską (3-5os).
Nic się nie zmieniło w Twoich planach w tym zakresie? Powiedz z kim chcesz współpracować w ramach zarządu i poszczególnych komisji?

AM: Idea tworzenia komisji narodziła się po to, aby w prace PFS zaangażować szerszą grupę osób. Nie chciałbym, aby władza była scentralizowana wokół członków zarządu.

W zarządzie pracujemy w tej chwili we dwóch, z Denisem (Łopatinem – przyp. red.) Planowałem zaprosić trzecią osobę do prac w zarządzie, jednak na tą chwilę nie mam pomysłu kto mógłby nią być. Bardzo by się taka osoba przydała, zwłaszcza, że w tej chwili całość obowiązków podzieliliśmy między nas dwóch. Pierwotne założenie było takie, że ja zajmuję się sprawami marketingu, PR i sponsoringiem, Denis sprawami sędziowskimi i technicznymi, a trzeci członek zarządu sprawami trenerskimi oraz programem juniorskim. Staramy się w związku z brakiem tej 3.osoby przenieść część kompetencji (bo nie możemy mówić o obowiązkach) na ludzi, którzy nam pomagają w komisjach.

W komisji sędziowskiej na ten moment mamy dwie osoby: Tomka Banasiaka oraz Piotra Samborskiego. W komisji technicznej Waldek Kobus zadeklarował chęć współpracy, oraz Marcin Kozik, który jest mocno zaangażowany w uruchomienie ligi drużynowej. Do 3 listopada ma powstać szczegółowy regulamin tej ligi oraz mają być uruchomione zapisy. W zakresie tego tematu wsparcie zadeklarował także Paweł Przyłuski.

W komisji technicznej chcielibyśmy widzieć też dwie osoby: Bartka Świerczyńskiego, który jest jednym z twórców systemu rankingowego, oraz Wojtka Karwowskiego, który też zadeklarował chęć wsparcia.

Jeśli chodzi o komisję trenerską to tutaj chęć współpracy zadeklarowali Michał Dobrowolski, Maciej Kliś oraz Tomek Abramowski. Chciałbym też zaprosić do współpracy w tym zakresie Dominikę Witkowską.

NaSquasha.pl: Jakie działania podejmiesz w temacie sędziowania? Przyznasz, że brakuje nam wystarczającej ilości osób przeszkolonych w tym zakresie.

AM: Ten temat podlega Denisowi. Ja mogę powiedzieć tyle, że bezwzględnie będą organizowane kursy sędziowskie w cyklach miesięcznych, co teoretycznie powinno nam dać 10 nowych sędziów miesięcznie. Myślę, że byłby to znaczący wzrost ilości sędziów.

Pojawił się też dosyć ciekawy pomysł, aby zobligować zawodników grających w turniejach (i notowanych w rankingu) do tego, żeby przeszli szkolenie na sędziego klubowego. Nie mogę powiedzieć, że to będzie obligatoryjne. Musimy się nad tym głęboko zastanowić na ile to jest możliwe i jak to przeprowadzić. A pomysł narodził się z faktu, że każdy grający w turnieju jest także sędzią. A nie możemy sobie pozwolić, żeby zawodnicy byli „niedouczeni”.

Jedno mogę powiedzieć na pewno. Powstanie kalendarz kursów sędziowskich – do końca sezonu 09/10. Każdy chętny będzie mógł sobie zaplanować, który kurs wybrać.

NaSquasha.pl: Kiedy squash zostanie uznany za dyscyplinę sportową? Czy PFS może tą decyzję przyspieszyć? Jak wyglądają prace nad ustawą o sporcie?

AM: Za każdym razem gdy spotyka się gremium squashowe pada to pytanie. PFS jako organizacja pozarządowa, jako stowarzyszenie, nie ma de facto żadnego wpływu na to co robi Ministerstwo. Jedyne co możemy zrobić to lobbować, czyli chodzić od drzwi do drzwi. Ponieważ tutaj nic innego nie wymyślimy. Nie ma nikogo, kto powie kiedy squash zostanie uznany za dyscyplinę sportową.

Jeśli chodzi o nową ustawę o sporcie to mówi się o niej od 2 lat. Przeczytałem całą propozycje tej ustawy i uważam, że dopóki sami nie ‘wychodzimy’ tego w ministerstwie dopóty nikt nam nie pomoże. Mało tego, nie mam na dzień dzisiejszy takiej analizy prawnej albo też nie spotkałem się z nią w dokumentach PFS, która mówi, że kiedy nowa ustawa wejdzie w życie to squash automatycznie będzie sportem kwalifikowanym.

NaSquasha.pl: No to porozmawiajmy o tym, co jak zwykle, budzi największe emocje, czyli o finansach. Na pewno wiele osób docenia Twoją ideę, aby zarząd pracował społecznie. Myślisz, że w ten sposób będziesz w stanie poświęcać (Ty oraz pozostali członkowie zarządu) wystarczająco dużo czasu i energii na prace w Stowarzyszeniu?

AM: Wyobrażam to sobie w ten sposób, że zarówno Denis jak i ja pracujemy non-profit. Szczególnie do momentu, kiedy zapewnimy finansowe środki na realizację założeń dla naszych planów. Dopiero później można myśleć o ewentualnym wynagrodzeniu dla Zarządu zgodnie z koncepcją faworyzowaną przez Komisję Rewizyjną. Natomiast biuro zarządu będzie wynagradzanie, to od początku było w planie. Wszystkie sprawy administracyjne i sprawy komunikacji PFS z otoczeniem będą przechodziły przez to biuro i przez osobę tam zatrudnioną.

Co do osób pracujących w komisjach. Tak naprawdę wystarczy, że każda z tych osób poświęci kilka godzin w tygodniu na pracę dla PFSu, co nie jest aż takim obciążeniem. Spowoduje to, że będziemy mogli zrobić naprawdę dużo wspólnie. Na dzień dzisiejszy nie widzę nikogo, kto by mówił, że tych kilku godzin nie mógłby poświęcić. Wręcz przeciwnie.

NaSquasha.pl: Wiadomo, że wszelkie działania wymagają budżetu. Główny zarzut wobec Ciebie jaki pojawia się po lekturze źródeł finansowania PFS jest taki, iż, aby sfinansować działalność PFS, chcesz zwiększyć obciążenia finansowe zarówno wobec klubów (opłaty licencyjne, opłaty za turnieje) jak i wobec graczy. W ten sposób zamiast pomagać, przeszkodzisz w rozwoju squash w Polsce.
Jak odpowiesz na te zarzuty?

AM: Musimy się po pierwsze zastanowić czym jest PFS. Jest stowarzyszeniem, które nie prowadzi działalności gospodarczej. To znaczy, że nie pozyskuje żadnych środków od Państwa i nie zarabia na siebie. A jeśli tak to jedynym źródłem jego utrzymania są składki członkowskie lub Partnerzy. Z mojego punktu widzenia sprawa wygląda tak, że my na dzień dzisiejszy nie mamy żadnego finansowania z budżetu państwa i myślę, że jeszcze przez dłuższy czas mieć go nie będziemy.

Druga rzecz to oczywiście kwestia sponsorów. Uważam, że może się okazać, że z tymi sponsorami nie będzie tak źle. Natomiast pieniądze od sponsorów są zawsze niepewne. Mam wielkie wątpliwości co do obciążania klubów i graczy. Naprawdę nie pałam do tego chęcią. Również obawiam się, że część osób po prostu zrezygnuje z udziału w turniejach. Wydaje mi się jednak, że nie mówimy o dramatycznych pieniądzach. Myślę, że 100zł rocznie za prowadzenie rankingu dla osoby, która gra regularnie nie spowoduje, że ten zawodnik nie będzie grał w turniejach w ogóle. Jest to bardziej bariera psychologiczna, ponieważ takiej opłaty dotychczas nie było.

Druga kwestia to opłaty wobec klubów. Dotychczasowe stosunki pomiędzy PFS, a klubami nie są w żaden sposób unormowane, nie ma żadnych umów o współpracy, nie ma nic. Wszystko co robią kluby to ich dobra wola. Chciałbym, aby to było sformalizowane. Ale nie chcę nic narzucać, wszyscy działamy dla wspólnego celu. Kluby również muszą otrzymywać określone korzyści od PFS.

Obciążenia dla klubów nie mają być koszmarne. To byłoby złe. Nie będą to opłaty miesięczne od kortów, jak to proponowali moi kontrkandydaci. Uważam więc, że koszty za pozyskanie licencji rocznej nie będą duże. Moja myśl kończąca odpowiedź jest taka, że PFS jako stowarzyszenie ma wydawać pieniądze na rozwój squasha w Polsce, a nie zarabiać. Te pieniądze, które przychodzą do organizacji, zakładając, że minimalizujemy koszty administracji, będą wydawane na rzecz polskiego squasha oraz po to, aby nasza dyscyplina była powszechnie rozpoznawalna. Tym samym działamy też dla dobra klubów.

NaSquasha.pl: Planujesz wprowadzić opłatę licencyjną dla klubów, które chcą organizować turnieje kategori A, B oraz C. Tego typu opłaty dotychczas nie było. Wiele klubów może uznać to za kolejną daninę, w zamian nie otrzymując nic więcej niż dotychczas. Nie sądzisz?

AM: Na to pytanie odpowiedziałem już po części przy poprzednim pytaniu.
Kluby mogą tak to potraktować jako kolejną daninę. Ale wolałbym, aby potraktowały to, że potrzebują PFS do tego, żeby funkcjonować. Moim zdaniem niezbędny jest w naszym kraju ktoś, kto reprezentuje squash w Polsce. Chodzi po prostu o to, żeby kluby dokładały się częściowo do utrzymania Polskiej Federacji Squasha.

NaSquasha.pl: Nie uważasz, że w idealnym modelu to nie kluby płacą PFS za organizację turniejów, tylko PFS znajduje klubom sponsorów czyli niejako im dopłaca? To byłaby świetna metoda na wspieranie squasha.

AM: Moim zdaniem takie rozwiązanie pachnie socjalizmem. A my żyjemy w gospodarce kapitalistycznej. Jeśli PFS skupi się na poszukiwaniu sponsorów dla klubów, to będzie wspierał kluby, a nie koncentrował się na docieraniu z informacją do do potencjalnych graczy. Tymczasem, jeśli dotrze do nowych osób, to zachęci je do gry, na czym skorzystają także kluby. To jest normalne, rynkowe podejście. Ponadto uważam, że trudno oczekiwać aby PFS poszukiwał sponsorów dla klubów które działają zarobkowo, a my non-profit.

NaSquasha.pl: Twój konkurent na stanowisko Prezesa (D.Maliński) zaproponował roczną opłatę od klubów na rzecz PFS uzależnioną od liczby kortów? Jak oceniasz pomysł zróżnicowania opłat od wielkości klubu?

AM: (milczenie) To byłaby prawdziwa danina dla PFS od klubów. To pewne środki dla PFS, ale byłaby to przesada i silne obciążenie dla klubów. Być może pojawiłyby się głosy, że składki powinny być też uzależnione od wartości kortów w danym klubie etc. Bo skoro klub zapłacił za kort 100tys zł to dlaczego ma płacić tyle co klub, który zapłacił 50tys zł etc. Jednym słowem uważam, że nie jest to najlepszy pomysł.

NaSquasha.pl: Podobne pytanie dotyczy opłaty licencyjnej dla zawodników. O ile jeszcze 20 klubów w Polsce jest w stanie zapłacić za licencję na organizację turniejów danej kategorii to założenie, że 500 osób zapłaci po 100zł rocznie to chyba zbyt wielki optymizm z Twojej strony? Dla punktów w rankingu gra może 100-150 osób w Polsce. Pozostali grają dla przyjemności i mogą nie być zainteresowani opłatą. Kilka lat temu licencje były nieobowiązkowe i na liście było niecałe 150 osób.

AM: Powtórzę jeszcze raz - mam duże wątpliwości co do opłaty licencyjnej dla zawodników. Rozmawiałem z Denisem i kilkoma osobami związanymi ze squashem i wszyscy mają wątpliwości. A jak jest już klika osób, które mają wątpliwości to trzeba dokładnie rozważyć sprawę. Obawiam się, że dużo osób może się odwrócić od PFS. Z drugiej strony jeśli PFS nie będzie miał żadnych środków to pytanie skąd wziąć środki? Jeśli ich nie będzie to trzeba będzie może zamknąć PFS? Powiem otwarcie, wstrzymałem się z opublikowaniem informacji o konieczności wykupienia licencji. W tej chwili prowadzimy rozmowy z potencjalnymi sponsorami. Mam nadzieję, że pojawią się środki pozwalające na uniknięcie wprowadzenia licencji, lub też aby opłaty przybrały inną formę

NaSquasha.pl: Kiedy planowałeś wprowadzenie tych opłat?

AM: Zamierzaliśmy je ogłosić 15 października i dać czas na ich wykupienie do 15 listopada br. Póki co nie zamierzam tego robić, gdyż czekamy na wyniki rozmów ze sponsorami.

NaSquasha.pl: Czy osoby, które nie wykupią licencji będą mogły grać w turniejach w poszczególnych kategoriach A, B, C? Nie sądzisz, że może to zburzyć punktację tych turniejów. Pamiętajmy, że punkty do zdobycia w turnieju zależą od ilości uczestników, którzy są notowani w rankingu. Skończy się tak, że dobrze obsadzony turniej pod względem poziomu będzie nisko punktowany ze względu na brak licencji np. połowy dobrych zawodników.

AM: Jeżeli podejmiemy decyzję o wprowadzeniu opłat to komisja techniczna rozważy ponownie system naliczania rankingu.

NaSquasha.pl: Pojawiają się głosy, że te wszystkie opłaty, którymi obciąży się kluby i zawodników mogą odstraszyć grających i spowodować, że squash stanie się sportem dla bogatych (a wynajęcie kortu jest już wystarczająco drogie). Czy te głosy są zasadne wg Ciebie?

AM: Myślę, ze warto pogodzić się z myślą, że squash jest dla ludzi średniozamożnych. Jeśli kort kosztuje 50zł, a trener kolejne 50-70zl to daje razem kwotę 100-120zl. Gdy gramy z kolegą jest to 25-30zł. Gdy porównamy to z kosztami wejścia na siłownię czy na basen musimy stwierdzić, że squash to jednak sport dla ludzi średniozamożnych. Mam nadzieję, że większa liczba kortów spowoduje zmniejszenie cen w dłuższej perspektywie czasu, a co za tym idzie większą dostępność tego sportu.

NaSquasha.pl: Jakie jest Twoje zdanie jeśli chodzi o koszty uczestnictwa w turniejach dla graczy? Czy wg Ciebie 80zł za turniej to dużo czy mało? Czy będą próby i czy istnieją sposoby aby wpłynąć na kluby aby obniżyły stawki? (Weź też pod uwagę, że kluby będą się starały przerzucić koszty licencyjne na zawodników) AM: Funkcjonujemy w gospodarce wolnorynkowej. Nikomu nie wolno wpływać na systematyzowanie opłat. Kluby prowadza własną politykę cenowa. Jeśli klub chce być drogi to jego sprawa.

Czy 80zl to dużo czy mało? Raczej zapytałbym, co jest w tej opłacie. Bo jeśli jest to 5 meczy, po 30min to jest to równowartość 3 godzin kortu z kolegą. Nawet licząc same wynajęcie kortu to się zwraca. A do tego dochodzą jeszcze pakiety startowe, catering, ew. nagrody etc. Wydaje mi się, ze jest to cena korzystna. Wiadomo, że każdy ma indywidualne zdolności finansowe. Dla jednego to z pewnością niewiele, dla innego do zaakceptowania, a jeszcze dla kogoś będzie to dużo.

NaSquasha.pl: Czy PFS prowadzi rozmowy z jakimś dużym potencjalnym sponsorem? Na jakim etapie są te rozmowy? Może była by szansa na spory zastrzyk gotówki do budżetu, co pozwoliłoby zmniejszyć konieczność ewentualnego obciążenia dla klubów i zawodników?

AM: W moim planie zapisane było 70tys zł od partnerów strategicznych. W najbliższych dniach będę rozmawiał z XTB i będzie to trudne spotkanie. Musimy odpowiedzieć m.in. na temat spożytkowania 50tys przeznaczonych na zawody Polish Open, które miały się odbyć 2 lata temu, ale się nie odbyły. Jest to dość poważna sprawa, gdyż tych pieniędzy na koncie nie ma. Będziemy musieli znaleźć jakieś rozwiązania tej sytuacji. Nie wyobrażam sobie sytuacji, że XTB zażąda zwrotu tych pieniędzy. PFS nie ma takich środków więc pewnie przestanie istnieć. W wariancie optymistycznym XTB pozostanie nadal partnerem strategicznym.

W temacie pozostałych partnerów, wynegocjowaliśmy korzystniejszą niż w ub. roku umowę z Dunlopem na piłki turniejowe. Do tego zaakceptowaliśmy z nimi warunki umowy sprzętowej na stroje dla reprezentacji. Dodatkowo firma ASB zgodziła się zostać sponsorem reprezentacji, dofinansowując PFS.

Rozmawiamy także z potencjalnymi sponsorami na kilka projektów, które są planowane. Prowadzimy negocjacje z jedną z sieci komórkowej, z jednym z browarów oraz z bankiem. Zgłosiła się też do nas firma z branży kosmetycznej. Jednym z projektów, które planujemy jest program Playsquash, który ma promować squasha w szeroko rozumianym otoczeniu. Chcielibyśmy pojawiać się pojawiać na billboardach, w punktach sprzedaży, w okienkach bankowych. Chcemy by squash był widoczny.

Ale w temacie umów sponsorskich na razie nic więcej nie mogę powiedzieć, gdyż rozmowy trwają.

NaSquasha.pl: Patrząc od strony planowanych wydatków, przy budżecie na poziomie 300tys, planujesz wydać np. 20tys na program juniorski, ponad 36tys na występy reprezentacji, 16tys na trenera, 10tys na szkolenia trenerskie, 12tys na program sędziowski, a z drugiej strony 20tys na działania PR, 12tys na obsługę agencji PR, 30tys na delegacje i diety itd.
Od dłuższego czasu w środowisku coraz głośniej mówi się, że, aby przyspieszyć rozwój squasha w Polsce, należy wzmocnić program juniorski, szkolenia trenerskie i sędziowskie, zamiast skupiać się na kadrze (oraz trenerze tejże), imprezach typu IMP (które powinny znaleźć wystarczające budżety od sponsorów). Jak uzasadnisz akurat taką strukturę wydatków i niejako priorytetów?

AM: Jeśli chodzi o występy reprezentacji to tą sprawę mamy załatwioną. Po raz pierwszy mamy pieniądze na to, aby zapewnić zawodnikom bezpłatne wyjazdy na turnieje. Mamy stroje i niewielkie środki na wynagrodzenie trenerów kadry oraz zamierzamy powołać oficjalne ośrodki kadry dzięki uprzejmości klubów. Program juniorski jest bardzo ważny, natomiast na dzień dzisiejszy nie ma on żadnej ustrukturyzowanej postaci. Nasze pierwsze zadanie to opisanie zasad jego działania oraz powołanie osób w Komisji Trenerskiej odpowiedzialnych za to. Zamierzamy też pozyskać sponsorów celowych na program juniorski. Wtedy nie będzie to 20tys zł jak w planie, tylko zdecydowanie więcej. A jeśli nie to część środków pozyskanych od sponsorów strategicznych przesuniemy na juniorów. Ważnym Partnerem będzie też firma dostarczająca pakiety sprzętowe do klubów. Dotychczas była nią marka Karakal.

Co do priorytetów, w tym budżecie na administrację przeznaczamy 50tys. zł z 300 tys. budżetu. Jest to 1/6 całości czyli ok. 16%. Według mnie nie jest to dużo. Szczególnie, jeśli porównamy to do wydatków w ubiegłych latach.

Nie możemy też liczyć, że administracja to także działania PR, gdyż to są koszty przeznaczone na promowanie squasha na zewnątrz. Pojawiamy się w mediach i niezwykle ważne jest dla squasha aby że mnóstwo ludzi zaczęło mówić o squashu. Pomoże nam to w pozyskiwaniu Partnerów, nowych graczy, przychylności władz…

Żeby nie być gołosłownym to wystarczy spojrzeć co się dzieje po ENCC w Poznaniu, ilu nowych ludzi zaczęło grać w squasha. Jeśli będziemy konsekwentnie organizować silne marketingowo wydarzenia jak np. najbliższy turniej WISPA w Krakowie, Indywidualne Mistrzostwa Polski, Drużynowe Mistrzostwa Polski, ENCC 2010. Mam nadzieję, że również Mistrzostwa Polski Masters w przyszłym roku będą wsparte silną oprawą medialną.

NaSquasha.pl: Czy na pewno konieczny jest zakup sprzętu biurowego o wartości 10tys zł? To kwota, która jest równowartością 100 opłatom licencyjnym od zawodników. Czy nie ma sprzętu przejętego od poprzedniego zarządu?

AM: Odpowiedź już padła. Obecnie dysponujemy jednym starym komputerem – laptopem. Dobrze funkcjonujące biuro musi mieć wyposażenie, takie jak komputer stacjonarny z kamerą dla rozmów przez Skype (aby unikać kosztów rozmów tel). Musimy dysponować drukarką laserową, abyśmy nie musieli płacić za wydruki na zewnątrz. Musimy posiadać skaner, ponieważ czasem trzeba coś zeskanować i przesłać mailem niezwykle szybko. Potrzebujemy też aparat, niszczarkę do dokumentów,etc.. To nie koniecznie musi być 10tys.zł., być może wystarczy 8-9 tys zł, ale lepiej w budżecie mieć zapas. Na ten moment rozmawiamy z jedną z firm na temat sponsoringu sprzętowego, może uda się uniknąć wydawania gotówki.

NaSquasha.pl: Co kryje się pod pozycjami w wydatkach „koszty obsługi PR wydarzeń” oraz „obsługa agencji PR”?

AM: W przypadku kosztów obsługi PR wydarzeń zakładam, ze większość klubów nie ma dużego doświadczenia w obsłudze marketingowej czy też promocji. Aby wykorzystać dane wydarzenie, my jako PFS powinniśmy zapewniać tym klubom obsługę PR, poprzez wynajęcie agencji PR na rzecz tego klubu. Tak samo jak powinniśmy zapewniać również stronę internetową dla danego wydarzenia.

Natomiast obsługa agencji PR polega na bieżącej obsłudze PR stowarzyszenia, np. promocja programu juniorskiego oraz tego wszystkiego co robi PFS poza wydarzeniami np. program Play Squash, występy reprezentacji.

NaSquasha.pl: Czy od teraz sprawozdania finansowe PFS będą publicznie dostępne?

AM: Tak, będą dostępne sprawozdania kwartalne, dla wszystkich członków PFS. A dlaczego tylko dla członków? Uważam osobiście, że dlatego właśnie są członkami PFS iż są tym zainteresowani a dostep do tych informacji gwarantuje im statut.

NaSquasha.pl: Pojawiły się w środowisku kontrowersje związane z wykonaną nową stroną internetową PFS. Jak wiemy zostało to zlecone firmie Fresh, której jesteś udziałowcem. Czy był na to ogłoszony przetarg i jak przebiegał? Rozmawiamy w końcu o kwocie 10tys zł. W swoich zasadach działań zapisałeś, że członkowie władz lub podmioty z nimi powiązane kapitałowo nie mogą występować w przetargach na organizację wydarzeń squashowych w Polsce ani w innych przetargach związanych z bieżącą działalnością PFS. Jak odpowiesz na te zarzuty?

AM: Proponuję zacząć od początku i rozwiać raz na zawsze wszelkie wątpliwości.

PFS szukał firmy do obsługi marketingowej Stowarzyszenia oraz do obsługi turnieju ENCC. Do przetargu na obsługę marketingową zgłosiły się 2 firmy: firma Ciszewski Marketing oraz BSS Consulting. Do przetargu na organizację ENCC 2009 (w tym do stworzenie serwisu internetowego ENCC 2009) zgłosiły się również 2 firmy: BSS Consulting oraz Show Service. Oferta firmy Show Service została złożona z mojej inicjatywy – zwróciłem się z prośbą o to do Prezesa firmy oraz poinformowałem Prezesa PFS Łukasza Nitkę o moich powiązaniach kapitałowych (jestem częściowym udziałowcem spółki).

W międzyczasie firma BSS Consulting wycofała się z przetargu i zostaliśmy z jedyną ofertą z Showservice na organizację ENCC. Równocześnie zdecydowaliśmy o nie podpisywaniu umowy na kompleksową obsługę marketingową ze względu na zbyt wysokie koszty obsługi. Ze względu na moje powiązanie z Show Service zrezygnowałem z udziału w rozmowach i nie dokonywałem oceny oferty. Rozmowy prowadzone były przez Lukasza Nitkę i Denisa Łopatina. W toku rozmów pojawił się w PFS pomysł, aby w ramach tego przetargu zleceniobiorca zrobił też nową stronę dla Stowarzyszenia. W ten oto sposób, że w tym samym budżecie pierwotnie planowanym na wykonanie jednej strony miały powstać dwie: dla ENCC i PFS. Stosowne umowy zostały zawarte przez Łukasza Nitkę i Denisa Łopatina.

Pomijam już fakt, że do dziś PFS zapłacił tylko pierwszą ratę za realizację serwisów www (pomimo ich wcześniejszego wdrożenia). Z tym problemem muszę borykać się już w tej chwili w rozmowach z Komisją Rewizyjną. Natomiast domyślam się jakie będzie kolejne pytanie, więc od razu postaram się na nie odpowiedzieć. Na przyszłość będę zdecydowanie chciał uniknąć podobnej sytuacji. Zawarłem to dość jasno w moich założeniach prac dla PFS. Tzn. że członkowie władz lub/i podmioty powiązane z nimi kapitałowo nie mogą występować w tego typu przetargach. Dodatkowo wszystkie tego typu przetargi i umowy będą pod kontrolą Komisji Rewizyjnej, która będzie kontrolować takie działania Zarządu. Jedyną wątpliwość jaką mam jest obsługa serwisu www ponieważ w takim przypadku pojawia się sprawa licencji na system CMS ale wierzę że tą sprawę rozwiąże Komisja Rewizyjna.

Zapewniam, że nie po to jestem w PFS, aby czerpać z tego znaczące korzyści finansowe poprzez zlecanie realizacji prac własnym firmom.

NaSquasha.pl: Jaką rolę ma spełniać nowa strona www PFS? Czy planowany jest jakiś system rezerwacji kortów z którego mogłyby korzystać wszystkie kluby i gracze?

AM: Wracamy do roli, jaką powinien spełniać PFS. Pytanie dotyczy przedsięwzięcia biznesowego, a to nie jest rola dla Stowarzyszenia. PFS nie prowadzi działalności gospodarczej i nie będzie podejmowała tego typu działań.

NaSquasha.pl: Czy zostanie zmieniony system naliczania punktów, tak, aby większe znaczenie miała ilość zawodników w turnieju? W te chwili jest tak, że startując w turnieju, w którym jest np 16 zawodników, można przegrać wszystkie mecze i zdobyć więcej punktów, niż w turnieju w którym staruje 64 przegrywając np. tylko jeden z pięciu meczy. Obecny system promuje organizowanie małych turniejów, co zaczyna być widoczne. ( Warszawa, Gliwice). A druga kwestia to strata punktów razem z biegiem czasu, czy nie bardziej sprawiedliwie byłoby liczyć 10 najlepszych wyników z ostatnich 12 miesięcy?

AM: To jest pytanie czysto techniczne i nie do końca powinno być kierowane do mnie. W tym celu powstała komisja techniczna. Oczywiście pomysł jest wart rozważenia, ale nie wiemy w tej chwili czy takie rozwiązanie będzie lepsze czy gorsze. Przekażę tą propozycję do komisji i będziemy rozważać czy taka zmiana ma sens. Musimy pamiętać, że wszelkie tego typu zmiany wymagają gruntownego przemyślenia.

NaSquasha.pl: Skoro jesteśmy przy turniejach, pojawiły się kontrowersje przy wyborze klubów i miast - gospodarzy turniejów najwyższej rangi – A i Super A. Dominuje Poznań, Warszawa i Kraków. A gdzie pozostałe miasta? Czym kierował się PFS wybierając te a nie inne kluby? (Np. poznański Squashpark dostał 3 turnieje tej kategorii w 1 sezonie). Czy inne kluby nie były zainteresowane organizacją (m.in. Rzeszów, Trójmiasto, Bielsko-Biała, Łódź-nowy klub?).

AM: Zacznijmy od tego, że termin zgłoszeń minął przed objęciem przeze mnie stanowiska prezesa. Dostałem od Łukasza (Nitki – przyp.red.) listę klubów z terminami, które przesłały swoje zgłoszenia i na tej podstawie musieliśmy dokonać wyboru. Z klubów, które się zgłaszały, a nie dostały żadnej imprezy de facto mamy tylko Folwark w Rzeszowie i Calypso w Warszawie. Co prawda dostaliśmy jeszcze zgłoszenia od innych klubów, ale nadeszły one po terminie. Zasady konkursu były ustalone i podany był termin na składanie zgłoszeń. W związku z tym oferty złożone po czasie nie były rozpatrywane. Nie potrafię powiedzieć jakie kluby się jeszcze zgłosiły.

A odpowiadając na pytanie dlaczego te kluby nie dostały, Folwark zgłosił się na termin listopadowy na turniej Super A. W międzyczasie musieliśmy zmienić termin z 28.11 na 21.11. Na ten termin zgłosiły się m.in. Folwark, Calypso, oraz Tuan. Tu należy podkreślić, że wybierając miejsce turnieju Super A kierujemy się także lokalizacją klubu i łatwością dojazdu. Takie sugestie otrzymujemy regularnie od samych zawodników. Z tego względu odpadł Folwark, natomiast Calypso odpadło, gdyż zaproponowało gorsze warunki niż Tuan.

A odpowiadając na pytanie dlaczego Squashpark dostał trzy imprezy, on jako jedyny zgłosił się na termin grudniowy oraz majowy (już po Mistrzostwach Polski czyli najmniej atrakcyjny). Na termin kwietniowy zgłosił się Atlantic i Squashpark (oba z imprezą urodzinową), a turniej dostał Atlantic. Nie widzę więc tutaj żadnego faworyzowania klubów poznańskich.

NaSquasha.pl: Czy, aby uniknąć kolejnych pytań pod adresem PFS, lista klubów, które startują do organizacji turniejów A i Super A może być jawna i opublikowana na stronach PFS?

AM: Ależ oczywiście. Uważam, że wszystkie zgłoszenia powinny być jawne, abyśmy uniknęli w przyszłości podobnych niejasności.

Proszę weź pod uwagę, że kolejny konkurs będzie dużo trudniejszy, ze względu na rosnącą liczbę dużych klubów, które są zainteresowane turniejami najwyższej rangi. Myślę, że z czasem dorobimy się jasnej procedury przydzielana tych imprez.

Jedno jest pewne, w przyszłym roku konkurs na turnieje A i Super A w sezonie 2010/11 zostanie rozpisany już maju. I będzie on w pełni jawny.

NaSquasha.pl: Kilka osób prosiło nas o ponowienie pytania o kryteria wyboru oficjalnych ośrodków kadry Polski. Mógłbyś w kilku słowach uzasadnić taki a nie inny wybór? Przypomnij, jakie ośrodki zostały wybrane.

AM: (śmiech) Sprawa jest bardzo prosta. Kryteria, wg których dokonaliśmy wyboru ośrodków kadry były proste: lokalizacja odpowiadająca większości graczy (w tym także sugestie samych graczy) oraz łatwość dojazdu (samochodem, pociągiem). Dodatkowym kryterium było udostępnienie kortów bez opłat. Zdaję sobie sprawę, że obłożenie w niektórych klubach jest na tyle wysokie, że udostępnienie kortów za darmo może być dla nich problemem. Ale takie warunki spełniły 3 kluby: Kahuna i Squashcity w Warszawie oraz Squashpark w Poznaniu.

Wiem też, że Maciek Kliś chce też zrobić zgrupowanie kadry tzw.’południowej’ (z południa Polski) w Krakowie, w Atlanticu. I to tyle na ten temat.

NaSquasha.pl: Z tego, co czytamy w protokołach Komisji Rewizyjnej, pojawiły się uwagi odnośnie wyboru gospodarza IMP 2010. Będzie to klub MySquash w Poznaniu. Czego dotyczyły te uwagi?

AM: Komisja Rewizyjna zasugerowała, żeby nie kontynuować przetargu, tylko rozpisać nowy. Nie bardzo to rozumiem, zwłaszcza, że mamy do czynienia z kontynuacją kadencji władz PFS, rozpoczętej w lutym br. Nie widzę więc powodu dla którego miałbym unieważniać prawidłowo rozpisany i zakończony przetarg. Jedynym zgłoszonym klubem był MySquash. Spełnił stawiane wymagania, zapewnił m.in. nagrody finansowe w wysokości 9tys zł, noclegi dla partnerów medialnych, opłatę licencyjną dla PFS. Ponadto klub ma przedstawić plan promocji tego wydarzenia z silnym wparciem medialnym.

Dodatkowo rozstrzygając przetarg już teraz, daliśmy szansę na dofinansowanie imprezy przez miasto Poznań. Budżety miejskie są planowane na przyszły rok w listopadzie. Gdybyśmy jeszcze raz ogłosili przetarg nie mielibyśmy szans na to źródło finansowania a do imprezy mielibyśmy niespełna 5 miesięcy.

NaSquasha.pl: Urzędujesz 3 tygodnie na stanowisku, z widocznych zmian pojawiła się nowa strona www PFS, został wybrany gospodarz przyszłorocznych IMP. Jakich działań możemy się spodziewać w najbliższym czasie?

AM: W najbliższych dniach zostanie ogłoszony nabór do ligi drużynowej, którą zajmuje się Marcin Kozik. Także z początkiem listopada ogłosimy regulamin rozgrywek IMP oraz ogłosimy przetarg na organizatora Drużynowych Mistrzostw Polski w 2010r, Partnera Sprzętowego Programu Juniorskiego oraz organizatora ENCC 2010. Mamy informację z Europejskiej Federacji Squasha (ESF), że jesteśmy jedynym kandydatem na organizację turnieju ENCC w przyszłym roku. Czyli de facto mamy tę imprezę. Dlatego w listopadzie rozpiszemy przetarg na organizatora tej imprezy.

A ze spraw, powiedzmy administracyjnych, ukonstytuujemy się jako biuro, musimy znaleźć kancelarię prawną (dotychczasowa wypowiedziała nam umowę), biuro rachunkowe. Do tego chcemy dopiąć umowy z partnerami strategicznymi, wtedy też zapadną decyzje odnośnie opłat licencyjnych.

Mamy jeszcze wciąż prace związane z przejęciem reszty dokumentów od poprzedniego zarządu. Do dziś nie mamy wszystkich (część jeszcze leży w biurze rachunkowym w Krakowie ze względu na nieuregulowane faktury w biurze rachunkowym). Jesteśmy też zobowiązani przez Komisję Rewizyjną do przeprowadzenia audytu sytuacji wyjściowej - chcemy pokazać wszystkie umowy oraz określić sytuację finansową.

NaSquasha.pl: Dziękujemy za rozmowę. Obiecujemy śledzić na bieżąco prace PFS w kolejnych miesiącach. Jeśli pozwolisz to chętnie spotkamy się za kilka miesięcy, aby podsumować pół roku działalności pod Twoim kierownictwem. Życzymy powodzenia w tej trudnej roli.

AM: Dziękuję również. Mam nadzieję, że udało mi się nakreślić mój pomysł na funkcjonowanie PFS. Na koniec, jeśli mogę, chciałbym tylko prosić, żeby ludzie poczekali z oceną efektów naszej pracy. Chciałbym, żeby zaczęli nas oceniać za 3-4 miesiące, kiedy będzie już widać pierwsze efekty.

Na początku przyszłego roku odbędzie się Sprawozdawcze Walne Zgromadzenie PFS, będą raporty finansowe. Wtedy środowisko oceni czy nastąpiła zmiana w tym, co było dotychczas.

Rozmawiał: Bartek Wysocki

Komentarze (36)

1. 31-10-2009 20:24

ale sie wymiguje . . .

Dodane przez wtf (Gość)